Cerré lo que creí que iba a ser la última publicación de esta cierre con una nota de obstinación sobre la posibilidad de continuar mi análisis basándome en conceptos lacanianos. Resumiendo las intervenciones anteriores, intenté describir el proceso de la ejecución musical desde el registro del lenguaje (Simbólico), luego el del gesto estilístico (Imaginario) y desde la voz (Real). Justamente concluí esta última enfatizando que los músicos destacados se reconocen por lo que se entiende como "la voz" que los singulariza. Ahora bien, repensando el tema, me doy cuenta que nunca se presenta aislado el sonido, o la voz, en ausencia de los otros dos factores. Tomemos nuevamente como ejemplo la famosa introducción al West End Blues de Louis Armstrong en la versión de sus segundos Hot Five. A Armstrong se lo reconoce inmediatamente no sólo por su sonido, sino por su gesto estilístico que a esa altura había alcanzado su madurez, y por cierta elección de intervalos y de construcción melódica que por entonces constituían su sello personal. De modo que no es ninguno de esos factores aislados los que permiten identificar al músico, sino su interrelación. Queriendo insistir en categorías lacanianas, diremos que los tres registros aparecen anudados. En ese sentido, es el mismo Armstrong hablante, que el Armstrong músico.
De modo que sigo con el problema de que las notas no son significates, y que la voz opera más como signo que otra cosa, pero....la idea de que el nudo Borromeo describe tanto al sujeto hablante como al al sujeto músico, sigue atrayéndome. No voy a poder seguir investigando por esta vía si no tengo alguna interlocución con colegas que tengan mejor conocimiento teórico que yo. Pero ahora si, creo que puedo dejar descansar al tema.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario