Últimamente han estado circulado por las redes sociales consignas que instan a que los músicos deberían cobrar más por su trabajo. Algunas tienen cierto tono moralista en el sentido de que quien no cobra por su arte lo desvaloriza, y que perjudica a sus colegas, etc. En principio la exhortación a no dejarse explotar podría tener un valor gremial y de auto-valoración.
Pero a ver muchachos, me parece que las cosas no son tan simples.
Habría que ver de qué músicos, de qué público, y de qué música estamos hablando.
Aclaro de entrada que yo cobro poco cuando toco, si es que cobro. Muchas veces he gastado más de lo que he ganado, aparte de una posición personal que a menudo me hace renunciar al pago en favor de aquellos que hacen de la música su oficio profesional.
Y lo voy a seguir haciendo.
Ocurre que elijo tocar una música que atrae a muy pocas personas. Me doy el lujo de optar por un género que no tiene valor comercial, y que en ocasiones también excede mis capacidades técnicas. Creo que los colegas que tan enjundiosamente me criticarían por hacerlo, razonan igual que los empleados de SADAIC. La vez que protesté porque el canon mínimo que me imponían por tocar superaba lo que pudiera recaudar me dijeron "Y bueno, entonces no toque" Eso sí que fue humillante.
No voy a renunciar a tocar públicamente, aunque sea a sala casi vacía. O vacía, si fuera necesario. Por el otro lado tengo que aceptar que si mi música no es negocio, tampoco puedo exigir estúpidamente que me paguen como si alguien estuviera volviendo rico con mi arte.
Si estoy en un boliche que me da un espacio a pesar de que le puedo piantar clientes, lo trataré de cuidar. Crápulas los hay en todos lo órdenes, y en general trato de no tocar en una de esas cuevas. Si realmente creo que en el boliche se gana mucha guita fácil, podría tratar de poner uno. Es lo que hizo Ronnie Scott, que junto a algunos amigos músicos sostuvieron el centro generador del mejor jazz de Londres y de toda Europa. Inevitablemente, con el tiempo se fundieron, y hoy "Ronnie Scott's" es manejado por una empresa grande vinculada a la televisación de eventos deportivos, y ha adquirido un perfil detestablemente careta.
Habría otro par de opciones a la de llorar patéticamente porque "no me valoran". Una es la de persistir en intentar acercar gente a la música de calidad, trabajando por merecer la capacidad de tocarla. La otra es gestionar para despertar interés en lo que uno hace. El día que hagan cola para escucharnos tocar, podremos empezar a ponernos pretenciosos.
Tengo un respeto incomensurable a los que adoptan a la música como profesión. Pero en general se ven obligados a hacer concesiones. Salvo unos pocos elegidos, deben tocar lo que se les dice, no lo que quisieran. Bien pueden exigir ser bien pagos por hacerlo. Pero si se cae en pensar que lo que es valioso para uno mismo, lo debe ser en igual medida para todos los demás, es preferible que se vaya pensando en ganarse la vida con alguna otra cosa.
Le debo a Pablo Ledesma la idea de que hacer cierta música es algo parecido al compromiso militante. Hay mucho que hacer si se pretende que nos escuchen a nosotros en lugar de pagar fortunas para ir a una rave amenizado por David (Bra)Guetta.
Pero a ver muchachos, me parece que las cosas no son tan simples.
Habría que ver de qué músicos, de qué público, y de qué música estamos hablando.
Aclaro de entrada que yo cobro poco cuando toco, si es que cobro. Muchas veces he gastado más de lo que he ganado, aparte de una posición personal que a menudo me hace renunciar al pago en favor de aquellos que hacen de la música su oficio profesional.
Y lo voy a seguir haciendo.
Ocurre que elijo tocar una música que atrae a muy pocas personas. Me doy el lujo de optar por un género que no tiene valor comercial, y que en ocasiones también excede mis capacidades técnicas. Creo que los colegas que tan enjundiosamente me criticarían por hacerlo, razonan igual que los empleados de SADAIC. La vez que protesté porque el canon mínimo que me imponían por tocar superaba lo que pudiera recaudar me dijeron "Y bueno, entonces no toque" Eso sí que fue humillante.
No voy a renunciar a tocar públicamente, aunque sea a sala casi vacía. O vacía, si fuera necesario. Por el otro lado tengo que aceptar que si mi música no es negocio, tampoco puedo exigir estúpidamente que me paguen como si alguien estuviera volviendo rico con mi arte.
Si estoy en un boliche que me da un espacio a pesar de que le puedo piantar clientes, lo trataré de cuidar. Crápulas los hay en todos lo órdenes, y en general trato de no tocar en una de esas cuevas. Si realmente creo que en el boliche se gana mucha guita fácil, podría tratar de poner uno. Es lo que hizo Ronnie Scott, que junto a algunos amigos músicos sostuvieron el centro generador del mejor jazz de Londres y de toda Europa. Inevitablemente, con el tiempo se fundieron, y hoy "Ronnie Scott's" es manejado por una empresa grande vinculada a la televisación de eventos deportivos, y ha adquirido un perfil detestablemente careta.
Habría otro par de opciones a la de llorar patéticamente porque "no me valoran". Una es la de persistir en intentar acercar gente a la música de calidad, trabajando por merecer la capacidad de tocarla. La otra es gestionar para despertar interés en lo que uno hace. El día que hagan cola para escucharnos tocar, podremos empezar a ponernos pretenciosos.
Tengo un respeto incomensurable a los que adoptan a la música como profesión. Pero en general se ven obligados a hacer concesiones. Salvo unos pocos elegidos, deben tocar lo que se les dice, no lo que quisieran. Bien pueden exigir ser bien pagos por hacerlo. Pero si se cae en pensar que lo que es valioso para uno mismo, lo debe ser en igual medida para todos los demás, es preferible que se vaya pensando en ganarse la vida con alguna otra cosa.
Le debo a Pablo Ledesma la idea de que hacer cierta música es algo parecido al compromiso militante. Hay mucho que hacer si se pretende que nos escuchen a nosotros en lugar de pagar fortunas para ir a una rave amenizado por David (Bra)Guetta.
